TTIP y TPP, ¿los tratados gemelos?

Entrada procedente de la web de DRY Madrid que reproducimos por su gran interés en DRY Cartagena

ttip

El TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) es un tratado comercial que están actualmente negociando en secreto Estados Unidos y los países de la UE. Este secreto hace que no sepamos a ciencia cierta qué términos se están negociando exactamente. Aún así ya hay una campaña a nivel europeo en contra de la firma de ese tratado porque, por lo poco que se sabe, va a redundar en un cambio de reglas a favor de las corporaciones multinacionales y en contra de los estados y sus ciudadanos.

Lo que sí podemos hacer es revisar el TPP (Trans-Pacific Partnership, Acuerdo de Asociación Transpacífico), el acuerdo de libre comercio entre los Estados Unidos y varios paises del Pacifico (Brunei, Chile, Nueva Zelanda, Singapur, Australia, Canada, Japón, Malasia, Mexico, Peru y Vietnam) que ya es publíco; y dado que está también impulsado por EEUU, será hermano gemelo del futuro TTIP.

Tras la primera revisión de los artículos del TPP, y los comentarios de los expertos, que se pueden leer en https://www.readthetpp.com/ procedemos a poner online el “bruto” de la traducción que hemos realizado de esos comentarios; para cualquier persona, o colectivo, que quiera pueda utilizar esta información.

Conociendo el TPP sabemos lo que nos esperaría en Europa de firmarse el TTIP. Hagamos que eso no ocurra. Y para todos las personas que nos leen desde alguno de los paises ya firmantes del TPP: ánimo. No estais solas.

Fuentes:

La elección de los artículos discutidos y los comentarios vienen dehttps://www.readthetpp.com/

Y estan traducidos los comentarios existentes a 18/01/2015.

El articulado en español viene de http://www.direcon.gob.cl/tpp/capitulos-del-acuerdo/

Nota:

El Chapter 28: Dispute Resolution (CAPÍTULO 28 SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS) viene también resaltado en readthetpp.com, pero a 18/01/2015 no hay comentarios (quizá se borró alguno que hubiera, y quedo resaltado también ese capítulo).

Era un artículo del que nos interesaban especialmente los comentarios, porque en él se explica la jurisdicción en caso de conflicto entre una ley de un país y los intereses de una multinacional. Parece ser un ISDS (Investor-State-Dispute-Settlement), lo que permite saltarse las vias judiciales de cada país. Estos tribunales internacionales de arbitraje ponen en peligro leyes de protección al consumidor, del medio ambiente o de interés público en general; al poner por encima de estas a las ganacias de las empresas.

En el caso del TTIP se especula que incluirá también un ISDS.

Más información sobre el TTIP : https://stop-ttip.org/es/?noredirect=es_ES

 

CAPÍTULO 18 PROPIEDAD INTELECTUAL

Artículo 18.3: Principios

1. Una Parte podrá, al redactar o reformar sus leyes y reglamentaciones, adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y la nutrición de la población, así como promover el interés público en sectores que sean de vital importancia para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, siempre que dichas medidas sean acordes con las disposiciones de este Capítulo.

En otras palabras, el TPP anula las leyes nacionales que protegen la salud pública y la nutrición, o el desarrollo socio-económico.

Artículo 18.21: Excepciones

Una Parte podrá establecer excepciones limitadas a los derechos otorgados por una marca, tales como el uso justo de términos descriptivos, siempre que esas excepciones tomen en consideración los intereses legítimos del titular de la marca y de terceros.

Cualquier excepción al uso justo de la ley de marcas también debe proteger el “interés legítimo” del propietario de la marca. Esto es realmente vago y podría interpretarse para restringir la libertad de expresión.

Por ejemplo, si alguien publica un vídeo de YouTube criticando a McDonald’s® por hacer comida horrible y destruir el medio ambiente, esto normalmente es protegido por la Constitución de Estados Unidos. Pero, en el marco del TPP, cualquier uso público de la marca McDonald’s® sólo sería admisible si es en el interés legítimo de McDonald’s®, el titular de la marca. Como un video criticandolos nunca va ser de su “interés legítimo”, McDonald’s® podría ser capaz de llevar una queja ISDS contra el gobierno de Estados Unidos y forzar para que el video sea retirado.

El lenguaje aquí es tan vago que este tipo de cosas son una seria posibilidad.

Artículo 18.28: Nombres de Dominio

1. Con relación al sistema de cada Parte para la administración de los nombres de dominio relativos al dominio de nivel superior de código de país (ccTLD), se deberá disponer lo siguiente:

(a) […]

(b) acceso público en línea a una base de datos confiable y precisa con información de contactos relativa a los registrantes de nombres de dominio,

El TPP exige que todos los propietarios de dominios web tengan su información de contacto personal listada publicamente (bajo la política de la ICANN, que incluye direcciones físicas y números de teléfono), con el fin de facilitar a los titulares de derechos de autor el encontrar gente para demandar.

Esto prohíbe de facto el registro privado de dominios, por lo que es imposible mantener un sitio web sin publicar su información de contacto en Internet y exponerse al riesgo de acoso en la vida real y otros represalias.

Artículo 18.37: Materia Patentable

2. Sujeto a los párrafos 3 y 4 y de conformidad con el párrafo 1, cada Parte confirma que las patentes están disponibles para invenciones que se reivindiquen como al menos uno de los siguientes: nuevos usos de un producto conocido, nuevos métodos de usar un producto conocido, o nuevos procesos de uso de un producto conocido. Una Parte puede limitar dichos procesos a aquellos que no reivindiquen el uso del producto como tal.

Ser capaz de patentar “nuevos usos de un producto conocido” permitirá a los titulares de patentes para hacer ajustes muy pequeños a los productos existentes para extender efectivamente sus patentes para siempre. A las compañías farmacéuticas les encanta!

Artículo 18.42: Solicitudes de Patentes

Cada Parte dispondrá que si una invención se hace de manera independiente por más de un inventor, y se presentan solicitudes separadas reivindicando dicha invención con, o para, la autoridad competente de la Parte, esa Parte otorgará la patente a la solicitud que sea patentable y tenga la primera fecha de registro o, si es el caso, fecha de prioridad, siempre que esa solicitud, antes de la publicación, no haya sido retirada, abandonada o denegada.

Parece como que una patente idéntica puede ser rehusada para el primer patentador primer Parte A y luego concedida a la Parte B.

Campo para más travesuras?

Artículo 18.47: Protección de Datos de Pruebas u Otros Datos No Divulgados sobre Productos Agroquímicos

1. Si una Parte solicita, como condición para otorgar autorización comercial de un nuevo producto agroquímico, la presentación de datos de pruebas u otros datos no divulgados concernientes a la seguridad y eficacia del producto, dicha Parte no permitirá que terceras personas, sin el consentimiento de la persona que previamente presentó dicha información, comercialicen el mismo producto o un producto similar sobre la base de esa información o de la autorización de comercial otorgada a la persona que presentó esas pruebas u otros datos por un periodo no menor a diez años desde la fecha de la autorización comercial del nuevo producto agroquímico en el territorio de la Parte.

Esto parece prohibir la comercialización de producto Y sobre la base de que es realmente más seguro o más efectivo que el producto X, basado en la divulgación de datos de seguridad y/o eficacia del producto X.

Incluso podría prevenir la comparación directa y recomendación de producto Y respecto al producto X por una tercera parte basada en el revelado datos de ese producto X.

Artículo 18.53 Definición de Nuevo Producto Farmacéutico

Para los efectos del Articulo 18.E50.1, un nuevo producto farmacéutico significa un producto farmacéutico que no contiene62 una entidad química que haya sida previamente aprobada en la Parte.

Así que se puede hacer un pequeño cambio en la composición molecular de una entidad química previamente aprobada (sin cambiar sustancialmente su efecto) y así se puede obtener un nuevo período de protección.

Sección G: Diseños Industriales

Artículo 18.55: Protección

1. Cada Parte garantizará protección adecuada y efectiva de los diseños industriales y también confirma que la protección de los diseños industriales esté disponible para los diseños:

(a) contenidos en una parte de un artículo, o alternativamente,

(b) que tengan una relación particular, cuando corresponda, con una parte de un artículo en el contexto del artículo como un todo.

Esto, básicamente, consagra el tipo de patente de diseño que impide que las tabletas Android de parecer ‘demasiado similares” a los iPads de Apple (sin importar cuán diferentes sean los detalles), obligando a la adición de adornos inútiles como biseles adicionales, engastes, etc., y otorga protección a características de interfaz de usuario, tales como ‘Deslizar-para-desbloquear” que son básicamente eskeumorficos (cuando los interfaces digitales se parecen a los objetos reales que pretenden sustituir).

Artículo 18.62: Derechos Conexos 1.

Cada Parte otorgará los derechos previstos en este Capítulo con respecto a los artistas intérpretes o ejecutantes y a los productores de fonogramas; a los artistas intérpretes o ejecutantes y a los productores de fonogramas que sean nacionales67 de otra Parte, y a interpretaciones o ejecuciones o fonogramas que se publiquen o se fijen68 por primera vez en el territorio de otra Parte69. Una interpretación o ejecución o fonograma se considerará publicada por primera vez en el territorio de una Parte, cuando sea publicado en el territorio de esa Parte dentro de 30 días contados a partir de su publicación original.

Es la intención de esto que si algo se publica en el país A, y luego (p.ej.) después de 25 días se publica en el país B, se considera esta segunda fecha como ‘publicada por primera vez” en ambos países?

Si es así, es la intención aquí para permitir una forma de compras por jurisdicción?

Artículo 18.63: Periodo de Protección para Derecho de Autor y Derechos Conexos

Cada Parte dispondrá que, en los casos en los cuales el periodo de protección de una obra, de una interpretación o ejecución o de un fonograma, se calcule:

(a) sobre la base de la vida de una persona natural, el periodo no será inferior a la vida del autor y 70 años después de la muerte del autor; y
(b) sobre una base diferente a la vida de una persona natural, el periodo será:

(i) no inferior a 70 años a partir del final del año calendario de la primera publicación autorizada de la obra, interpretación o ejecución o fonograma, o

TPP extiende términos de copyright a la vida + 70 años. Esto en mucho para un “dominio público abundante y accesible.”

Y a las corporaciones todavía se podrán conceder plazos más largos que las que tienenlas personas físicas.

Artículo 18.67: Transferencias Contractuales

Cada Parte dispondrá que para el derecho de autor y los derechos conexos, cualquier persona que adquiera o detente derechos patrimoniales sobre una obra, interpretación o ejecución o fonograma:

(a) puede transferir libre y separadamente dicho derecho mediante un contrato; y

(b) en virtud de un contrato, incluidos los contratos de trabajo que impliquen la creación de obras, interpretaciones o ejecuciones o fonogramas, estará facultado para ejercer tal derecho en nombre de esa persona y disfrutar plenamente los beneficios derivados de ese derecho.

Alguien tiene una idea de si esto afecta a los derechos morales?

Artículo 18.68: Medidas Tecnológicas de Protección (MTPs)

1. Con el fin de proporcionar protección legal adecuada y recursos legales efectivos contra la elusión de medidas tecnológicas efectivas que los autores, artistas intérpretes o ejecutantes y productores de fonogramas utilizan en relación con el ejercicio de sus derechos y que restringen actos no autorizados con respecto a sus obras, interpretaciones o ejecuciones y fonogramas, cada Parte dispondrá que cualquier persona que:

[…]

Cada Parte dispondrá procedimientos y sanciones penales a ser aplicados si se determina que cualquier persona se ha involucrado deliberadamente y con el fin de lograr una ventaja comercial o ganancia financiera en alguna de las actividades enunciadas.

Esto hace saltearse el DRM un delito. Aquí hay algunos ejemplos de la actividad recién criminalizada:

La venta de software para desbloquear los teléfonos celulares de un proveeedor de telefonía.

El funcionamiento de un sitio web con información sobre el desbloqueo de gestores de arranque para instalar sistemas operativos personalizados en las computadoras y los teléfonos de su propiedad, si el sitio es apoyado por anuncios.

Los mecánicos que realizan modificaciones de software para ajustar el rendimiento del motor o corregir errores de firmware ahora también serán criminales.

Notas del Artículo 18.68: Medidas Tecnológicas de Protección (MTPs)

[91] Para mayor certeza, nada en esta disposición exige a una Parte realizar una nueva determinación mediante el proceso legislativo, reglamentario o administrativo con respecto a limitaciones y excepciones a la protección legal de medidas tecnológicas efectivas: (i) previamente establecidas de conformidad con los acuerdos comerciales en vigor entre dos o más Partes; o (ii) previamente implementadas por las Partes, siempre que tales limitaciones y excepciones sean de otro modo compatibles con este párrafo..

Estupendo, por lo que este puede ser impuesto en medio sin aprobación legislativa. ¿Quién determina si las limitaciones y excepciones existentes son “consistentes con este párrafo” de todos modos?

[94] Para mayor certeza, una medida tecnológica que puede, de manera usual, ser accidentalmente eludida no es una medida tecnológica “efectiva”.

Esto es realmente bajar el listón de lo que significa ‘eficaz’.

Por ejemplo, si una medida tecnológica solo requiere introducir la contraseña ‘s3kr3t’ para ser eludida, sería aún considerado “efectivo”, como si adivinar la contraseña no pudiera ser “accidental”.

Artículo. 18.74: Procedimientos y Recursos Civiles y Administrativos

[…]

12. Cada Parte dispondrá que en los procedimientos judiciales civiles:

  1. […]
  2. sus autoridades judiciales estén facultadas para ordenar que los materiales e implementos que hayan sido utilizados en la fabricación o creación de las mercancías infractoras, sin retraso indebido y sin compensación alguna, sean destruidas o puestas fuera de los circuitos del comercio de manera que se permita minimizar el riesgo de más infracciones, y

Cuidado con BitTorrent! Con el TPP, un juez podría tener su equipo destruido por compartir archivos, incluso si no fue condenado por un delito.

Artículo 18.78: Secretos Industriales

1. En el proceso de asegurar una protección efectiva en contra de la competencia desleal, conforme lo dispuesto en el artículo 10bis de la Convención de París, cada Parte asegurará que las personas tengan los medios legales para impedir que los secretos industriales que se encuentren legalmente bajo su control, se divulguen a terceros o sean adquiridos o utilizados por otros (incluyendo empresas comerciales del Estado) sin su consentimiento de manera contraria a los usos comerciales honestos. Tal como se usa en el presente capítulo, los secretos industriales abarcan, como mínimo, la información no divulgada conforme a lo dispuesto en el artículo 39.2 del Acuerdo sobre los ADPIC.

2. Sujeto a lo dispuesto en el párrafo 3, cada Parte deberá disponer procedimientos y sanciones penales para una o más de las siguientes:

(a) el acceso no autorizado e intencional a un secreto industrial mantenido en un sistema informático;

(b)[…]

(c) la divulgación fraudulenta o, alternativamente, la divulgación no autorizada e intencional de un secreto industrial, incluso por medio de un sistema informático.

los secretos industriales abarcan, como mínimo”? Oh, mira, la contraseña ‘s3kr3t’ no es sólo una burla de una «medida tecnológica efectiva”, también es un secreto comercial, por lo que (shh!) no se lo puedes decir a nadie!

“el acceso no autorizado”… No importa lo mal protegido que esté.

“la divulgación fraudulenta o, alternativamente, la divulgación no autorizada”… así que no envies texto ‘s3kr3t’ tampoco!

Artículo 18.82: Recursos Judiciales y Limitaciones

1. […] Este marco de recursos legales y limitaciones deberá incluir:

(a) incentivos legales a los Proveedores de Servicios de Internet para cooperar con los titulares del derecho de autor para disuadir el almacenamiento no autorizado y la transmisión de materiales protegidos por derecho de autor o, alternativamente, tomar otras acciones para disuadir el almacenamiento no autorizado y la transmisión de materiales protegidos por derecho de autor; y

Bajo el TPP, los proveedores de internet se verán obligados a jugar al “policía de los derechos de autor” y vigilar sus redes en nombre de los propietarios de derechos de autor.

Artículo 18.82: Recursos Judiciales y Limitaciones

2. Las limitaciones descritas en el párrafo 1(b) deben incluir limitaciones con respecto a las siguientes funciones:

[…]

(d) referir o vincular a usuarios a un sitio en línea mediante el uso de herramientas de búsqueda de información, incluyendo hipervínculos y directorios.

Así, un proveedor de Internet que realmente opera como sitio indexación de torrents (que sólo proporciona enlaces magnet) no se hace responsable?

Artículo 18.82: Recursos Judiciales y Limitaciones

3. Para facilitar la adopción de medidas eficaces para hacer frente a infracciones, cada Parte deberá establecer en su legislación condiciones para que los Proveedores de Servicios de Internet cumplan con los requisitos para beneficiarse de las limitaciones descritas en el párrafo 1(b), o alternativamente, deberá establecer disposiciones para los casos en que los Proveedores de Servicios de Internet no puedan beneficiarse de las limitaciones descritas en el párrafo 1(b).

(a) Con respecto a las funciones referidas en el párrafo 2(c) y el párrafo 2(d), tales condiciones deberán incluir requerimientos hechos a los Proveedores de Servicios de Internet para que remuevan o inhabiliten de manera expedita el acceso a materiales alojados en sus sistemas o redes tan pronto tengan conocimiento de la infracción a los derechos de autor o de los hechos o circunstancias que la hagan evidente, tales como la recepción de una notificación de una presunta infracción por parte del titular de derechos o de alguna persona autorizada para actuar en su representación,

Las empresas de Internet están obligados a retirar el contenido (como fotos o videos), si un titular de derechos de autor alega que el contenido está infringiendo. Ninguna prueba o corte de supervisión será necesaria.

A primera vista, esto suena muy parecido a la ley DMCA en los EE.UU., pero sigue leyendo, porque se pone peor …

Artículo 18.82: Recursos Judiciales y Limitaciones

4. Si un sistema de contra notificaciones se establece conforme a la legislación de una Parte, […]

He aquí por qué el TPP es mucho peor que la ley DMCA existente en los EE.UU. Bajo la ley de Estados Unidos, si un titular de derechos de autor pide la retirada del contenido en línea de una persona, entonces esa persona tiene el derecho de pleitear la retirada, presentar una contra-notificación y teniendo su contenido restaurado. Entonces es un asunto de los tribunales decidir si el contenido estaba en en realidad infringiendo o no.

Sin embargo, bajo el TPP, no existe el requisito de que los países proporcionen un sistema de contra-notificaciones. En los países con leyes más restrictivas, esto significa que las empresas podrían arbitrariamente censurar cualquier contenido en línea mediante la emisión de avisos de retirada, y la gente no tendría ningún recurso para restaurar su contenido, más allá de un litigio costoso.

Artículo 18.82: Recursos Judiciales y Limitaciones

7. Cada Parte dispondrá procedimientos, ya sea judiciales o administrativos, de conformidad con la legislación de dicha Parte, y en apego a los principios del debido proceso y privacidad,que permitan a un titular de derecho de autor que ha formulado una reclamación legal satisfactoria de infracción al derecho de autor, obtener de manera expedita por parte del Proveedor de Servicios de Internet la información que este posea, que identifique al presunto infractor, en casos en que dicha información se requiera con el propósito de proteger o hacer cumplir el derecho de autor.

Los proveedores de servicios de Internet tendrán que identificar a los usuarios individuales, si los titulares de derechos de autor hacen ningún tipo de reclamación de que se ha producido una infracción.

CAPÍTULO 19 LABORAL

Artículo 19.3: Derechos laborales

[…]

2. Cada Parte adoptará y mantendrá leyes y reglamentos, y prácticas conforme a los mismos, que regulen condiciones aceptables de trabajo respecto a salarios mínimos, horas de trabajo, y seguridad y salud en el trabajo.

Esta directiva es muy vaga. Según esta disposición, un país bajo el TPP debe tener establecido un salario mínimo, pero no hay claridad sobre lo que ese salario debe ser. Esto permitirá a los países de bajos salarios como Vietnam para continuar pagando los trabajadores salarios de hambre.

Artículo 19.4: Obligación de no retractarse de las leyes laborales

Las Partes reconocen que es inapropiado fomentar el comercio o la inversión debilitando o reduciendo las protecciones otorgadas en las leyes laborales de cada Parte. Por consiguiente, ninguna Parte renunciará a, o de otro modo dejará de aplicar, ni ofrecerá renunciar a, ni o de otro modo ofrecerá dejar de aplicar, sus leyes o reglamentos:

[..]

de manera que afecte el comercio o la inversión entre las Partes.

Esta cláusula hace que sea mucho más difícil responsabilizar a los países por violar los derechos de, por ejemplo, muchos trabajadores del sector público, ya que el país infractor argumentaría que la violación no afectó el comercio o la inversión.

Artículo 19.5: Aplicación de las leyes laborales

1. Ninguna Parte dejará de aplicar efectivamente sus leyes laborales, a través de un curso sostenido o recurrente de acción o inacción, de una manera que afecte el comercio o la inversión entre las Partes después de la fecha de entrada en vigor de este Acuerdo.

Esta disposición exime a una serie de medidas antitrabajadores de ser consideradas una violación del artículo 19.5. Por ejemplo, sería difícil de sostener un país para dar cuenta de un asesinato por motivos políticos de un activista laboral desde que una parte tendría que demostrar que eso era parte de un “curso sostenido o recurrente de acción” para hacerlo.

Artículo 19.6: Trabajo forzoso u obligatorio

Cada Parte reconoce el objetivo de eliminar todas las formas de trabajo forzoso u obligatorio, incluido el trabajo infantil forzoso u obligatorio. Tomando en consideración que las Partes han asumido obligaciones al respecto conforme al Artículo 19.3 (Derechos laborales), cada Parte también desalentará, a través de iniciativas que considere apropiadas, la importación de bienes procedentes de otras fuentes producidos en su totalidad o en parte por trabajo forzoso u obligatorio, incluido el trabajo infantil forzoso u obligatorio.

El Artículo 19.6 debería haber exigido a los países prohibir la importación de productos fabricados mediante el trabajo forzado u obligatorio. “Desalentar, a través de iniciativas que [un país] considere apropiado” es extremadamente vago y un estándar totalmente no exigible.

Artículo 19.7: Responsabilidad social corporativa

Cada Parte procurará alentar a las empresas a adoptar de manera voluntaria iniciativas de responsabilidad social corporativa en asuntos laborales que han sido aprobadas o son apoyadas por esa Parte.

Guau. “procurará “,”alentar”,”voluntaria”. Así, casi sin dientes (poco que mascar) aquí, entonces.

US-BN Labor Consistency Plan

No incluido en el articulado en español en http://www.direcon.gob.cl/tpp/capitulos-del-acuerdo/ (n. de t.)

Plan de US-BN de Consistencia en el Trabajo

Este capítulo incluye tres Planes de Acción-Laborales para Brunei, Malasia y Vietnam.

Los planes en sí estan plagados de lagunas, pero también es impactante la total ausencia de planes para el Perú y sobre todo para México, países que tienen un largo historial de no cumplir con las protecciones laborales básicas garantizados en los acuerdos comerciales:

https://www.hrw.org/news/2016/01/12/qa-trans-pacific-partnership#4.

D. Discriminación en el empleo

Brunei deberá modificar los artículos pertinentes de la Orden de Empleo para prohibir la discriminación en materia de empleo y ocupación, en particular sobre la base de raza, sexo, color, religión, opinión política y ascendencia nacional.

Si bien esta disposición protege nominalmente trabajadores de la discriminación, el Plan de Acción Laboral para Brunei no hace nada para modificar la ley subyacente de Brunei en la que se penaliza severamente a las mujeres, a las minorías religiosas y a las personas LGBT (Ahora es oficial: El TPP no pasa la prueba para Asuntos LGBT).

Por lo tanto, los miembros de esos y otros grupos minoritarios, continuarán enfrentando formas extremas de discriminación. Esas leyes discriminatorias subyacentes también socavan todos los derechos de los trabajadores de Brunei a organizarse porque incluso acusaciones infundadas de los empleadores de que los trabajadores se dedican a actividades prohibidas pueden dar lugar fácilmente a que aquellos trabajadores que enfrenten a un tiempo en la cárcel o algo peor.

I. Discriminación

1. Vietnam emitirá una aclaración sobre la orientación política que explica la aplicación del artículo 8 LC, para dejar claro que la ley prohíbe la discriminación basada en el color, la raza y la ascendencia nacional.

Falla para exigir que Vietnam prohíba la discriminación por motivos de sexo, religión o afiliación política, según lo dispuesto por el Convenio 111 de la OIT Core:

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C111

CAPÍTULO 20 MEDIO AMBIENTE

Artículo 20.1: Definiciones

Para efectos de este Capítulo:

Las palabras “cambio climático” no aparecen en el Capítulo, ni tampoco aparecen en ningún otro lugar en el TPP. Esto demuestra que el TPP no es un verdadero acuerdo comercial del siglo 21.

Artículo 20.2 Objetivos

3. Las Partes además reconocen que es inapropiado establecer o usar sus leyes ambientales u otras medidas de una manera que constituya una restricción encubierta al comercio o la inversión entre las Partes.

El TPP prohíbe las leyes ambientales que creen una “restricción al comercio.”

Artículo 20.4: Acuerdos Multilaterales de Medio Ambiente

La última ronda de acuerdos comerciales ultimados por el presidente George W. Bush exigia a los países a “adoptar, mantener y poner en práctica” las disposiciones de siete Acuerdos Multilaterales de Medio Ambiente (MEA) diferentes. La única MEA que se mantiene en esta norma en el TPP es CITES en el artículo 20.17(2).

Artículo 20.17: Conservación y Comercio

3. Las Partes se comprometen a promover la conservación y a combatir la toma y el comercio ilegal de fauna y flora silvestre. Para tal fin, las Partes:

Exigir medidas para “combatir” el comercio ilegal de fauna y flora silvestres establece un listón muy bajo; Los países del TPP pueden argumentar que están “combatiendo” este comercio mediante la adopción de acciones vagas que hacen poco para detener este comercio. Esta disposición vez debería haber exigido a los países a “prohibir” el comercio ilegal de fauna y flora salvajes(véase página 4 dehttps://www.sierraclub.org/sites/www.sierraclub.org/files/uploads-wysiwig/tpp-analysis-updated.pdf).

 

Sigamos vigilantes ante cualquier forma de recorte de nuestros derechos y libertades.

Por que no somos mercancia en manos de políticos y banqueros!

Democracia real Ya! Madrid

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s